Актуализированы разъяснения Пленума ВС РФ по ряду вопросов уголовного и уголовно-процессуального права

В постановлении  Пленума Верховного Суда РФ от 24 мая 2016 г. №23 «О внесении изменений в отдельные постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам» уточнены разъяснения по делам о краже, а также по применению мер пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста и залога.

Изменениями, внесенными в постановление Пленума ВС РФ от 19 декабря 2013 г. № 41 «О практике применения судами законодательства о мерах пресечения в виде заключения по стражу, домашнего ареста и залога», предусматривается, что мера пресечения в виде заключения под стражу может быть избрана судом после проверки судом обоснованности подозрения в причастности лица к преступлению, при этом такая проверка не может заключаться в формальной ссылке на мнение органов предварительного расследования о том, что у них есть достаточные основания подозревать причастность к преступлению. Суду надлежит проверить, содержит ли ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу и приобщенные к нему материалы конкретные сведения, указывающие на причастность к преступлению именно этого лица, и дать этим сведениям оценку в своем решении. Оставление судьей без проверки и оценки обоснованности подозрения в причастности лица к совершенному преступлению должно расцениваться в качестве существенного нарушения уголовно-процессуального закона (ч. 4 ст. 7 УПК РФ), влекущего отмену постановления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.

В соответствии с дополнениями, внесенными в постановление Пленума ВС РФ от 27 декабря 2002г. №29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», ответственность по пункту «г» ч. 2 ст.158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при живом лице. Если лицо совершает кражу из одежды, сумки или другой ручной клади после наступления смерти потерпевшего, его действия в этой части не образуют указанного квалифицирующего признака. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается по смыслу закона, хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Вместе с тем, такие особенности состояния потерпевшего, как сон, опьянение, потеря сознания, психическое расстройство и т.п., значения для квалификации преступления по пункту «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ не имеют.